您的位置:澳门威斯尼斯人娱乐网 > 生命科学 > 【澳门威斯尼斯人娱乐网】对科学家最好的关注

【澳门威斯尼斯人娱乐网】对科学家最好的关注

发布时间:2019-07-14 02:35编辑:生命科学浏览(132)

    观点:对科学家最好的关注是让他们免于热度干扰

    【背景链接】澳门威斯尼斯人娱乐网,

    常有人将科学家的热度与明星的热度去比较,然后得出一个结论,舆论和公众整天围着明星转,冷落了科学家。明星屁大的事儿,都能刷出几亿的关注量,而科学家再大的事,都很少能成为大众话题。前段时间,著名院士柯俊教授去世,网络杳无声息,最热话题是某网红作家性骚扰丑闻。有人感慨:英雄枯骨无人问,戏子家事天下知。

    国家新闻出版广电总局等五部委近日联合下发《关于支持电视剧繁荣发展若干政策的通知》,倡导优化片酬分配机制,严禁播出机构以明星为唯一议价标准。有业内人士认为,这将对明星“天价片酬”起到一定遏制作用。

    能理解这种感慨背后的问题意识,人们有一种强烈的期待,希望舆论不要冷落了科学,分点儿注意力去关注关系到公共利益和自身命运的事业,给那些为社会作出巨大贡献的科学家一点热度,不要沉浸于无聊的口水狂欢中娱乐至死。不过我想说的是,对不起,科学家不需要你说的那种垃圾热度。

    这不免让人联想到近年来经常引起社会热议的一个话题:为什么科学家的社会关注和物质回报不如明星?远的如2015年1月,遥感专家、“布鞋院士”李小文和歌手姚贝娜相隔几天去世,后者的舆论关注度明显更高,“为何科学家不如明星”的问题便被提了出来。当年10月,药学家屠呦呦获诺贝尔奖与演员黄晓明的婚礼“撞车”,有人概括称“屠呦呦一生研究敌不过黄晓明一场秀”。而最近,中科院院士、材料物理学家柯俊去世,网上又有文章认为,科学家引起的网络热度几近为零,被明星抢了风头……

    有没有注意到这样一个现象,从来没有一个真正的科学家抱怨过媒体和舆论,批评舆论太关注明星,而不关注科学家,埋怨对科学家的关注热度远远不够。类似的话题讨论中,科学家都是缺席的,他们只不过是在“被表达”。真的,我没有见过哪个科学家批评过明星,忌妒明星的热度比自己高,看到明星受追捧自己受冷落而心理失衡。他们整天待在实验室里,一心扑在科研上,心里想的全是专业问题,哪有时间关心“热度问题”?热度问题,对真正的科学家是个伪问题,这问题都是那些热爱消费热度的人臆想出来的。

    【标准表述】

    科学家需要这种像关注明星那样的网络热度吗?我跟好几位科学家聊过,他们说不需要。不仅不需要,甚至很多时候刻意躲着媒体,逃避舆论聚焦。因为过多的报道和关注,会对他们的工作形成干扰。记得前段时间,一位老院士在高铁二等座的工作照曝光,让他一时成了网红,享受到了明星那样的关注热度。可又怎样呢?无数媒体想采访他,对他工作形成很大干扰,最后不得不闭门谢客。“共和国的脊梁”“二等座最高贵的乘客”之类滥俗的称号,让人哭笑不得。

    [综合分析]

    这是科学家需要的热度吗?不,这是媒体、舆论、营销号需要的热度。这不是对科学和科学家的致敬,而是一种身份消费,一种搭便车蹭热度。这种所谓热度,对科学传播并无助益。当很多人在谈“为什么科学家没有明星那样的热度”时,表面上是想抬升科学,骨子里也许只是想把科学家当明星那样去娱乐化消费,成为话题,给舆论带来“热度”。

    为科学家鸣不平,反映出人们对于这一群体社会价值的肯定,也表达了人们对于娱乐消费过度侵占大众注意力的担忧。专家学者们以其研究成果推动社会进步,但所获社会关注和物质回报却远不及娱乐明星。这样的现实,的确让人在情感上难以接受。但是仔细想想,科学家真的需要那么高的社会关注度吗?演艺明星又为什么能得到那么高的薪酬呢?为此,对于“科学家不如明星”这一现象,还要辩证地看。

    怎么关心和关注科学家?恰恰应该祛除那种“以媒体为中心”造星式的热度思维,让他们远离明星那样的热度包围。最好的关爱,就是给他们创造一个安静的科研氛围,别去打扰和消费他们。如果我们的科学家有明星那样热度,整天被粉丝包围,一出门一上路就能被粉丝认出,说实在的,那样中国的科学和科学家就被毁了。你能指望一个生活在舆论包围中的科学明星能做出什么惊世成果?科学研究需要坐冷板凳,需要在远离舆论曝光的安静象牙塔中心无旁骛地做学问。

    从社会关注度来看。电影、电视、歌曲等大众话题,门槛较低,而科学研究的门槛则相对较高,这就决定了前者更易于传播。而且,娱乐产业属于注意力经济,其运行方式就是取悦受众,而科学家开展工作,并不以大众关注为必要条件。从这个意义上说,科学家受到的关注不如明星,其实是社会的常态。如果科学家也像明星那样被追捧,他们也将无法潜下心来做学问。其实,科学家真正需要的不是曝光率,而是完备的科研条件、良好的学术氛围和令人有尊严的待遇。这些,恐怕不是社会大众能够直接提供的。

    舆论和媒体看成宝贝的热度,在真正的科学家看来,也许就是垃圾。科学天然带来一种反热度的高冷气质,天然是小众的,孤独的,不需要不懂的人装得很懂的样子,不需要不三不四的人去凑热闹,不需要上头条成热点。他们追求的是自己的研究得到圈内认同,获得行内业内热度,而不是脑残粉式的大众热度。

    从物质回报来看。其实经济学家曼昆在《经济学原理》中就解释过“超级明星”现象。他认为,“超级明星”产生的市场具有两个特点:一是市场上每位顾客都想享受最优生产者提供的物品;二是生产这种物品所用的技术使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能。娱乐产业恰恰满足这样的特点,所以才产生了较高收入的“超级明星”。显然,学术研究领域不是一个适宜培养明星的地方。从均衡价格和供求弹性理论来看,社会对明星的需求富有弹性,而明星的要素供给缺乏弹性,导致均衡价格较高。所以,明星的高收入并没有违背价值规律。而且,学术研究的特性决定,科研成果往往不能直接转化为消费者的现实利益,因此难以通过市场交易来定价。在以销售为导向的商业模式下,利润在接近消费终端的下游被放大,财富便较多地集中在了这里,也促使了明星的收入高于科研工作者。

    媒体和公众应该怎么关心他们?应该致力于为他们创造一个纯粹的学术环境。前段时间本报报道了北大一群数学家的故事,题目叫《特区》,讲述了北大是怎样给一群年轻的数学家创造了一个去行政化、免于学术之外事务干扰的特区,他们在这个特区中自由地研究,不必填各种表,不必忧心于房价,不必臣服潜规则,想干点啥就干点啥,在这个理想的小环境中专注研究。当世界疯狂时,一个数学家可以在数学中发现一种无与伦比的镇定剂。他们不需要像明星那样被追捧的感觉。

    由此可见,明星的社会关注和物质回报高过科学家,是符合传播规律和价值规律的。需要引起注意的是,“科学家不如明星”的感叹也并非杞人忧天。如上世纪80年代问孩子们长大想做什么,很多人回答要做科学家;而现在再问孩子们这个问题,回答要做科学家的凤毛麟角,更多的是要做明星、网红。可见,当今社会对于明星的关注确实过高了。明星极高的曝光率和收入水平,已经在一定程度上影响到人们,特别是年轻人的价值判断。长此以往,会导致社会资源进一步向娱乐产业聚集,而使其他行业领域资源流失。当没有人再愿意投身科研,特别是基础学科的研究时,国家的长远发展将面临巨大的风险和挑战。

    不要把自己热衷的东西强加给科学家,不要用科学家去践踏明星,网络热度这东西,对名利场中的人是宝贝,对科学家却是干扰科研的垃圾。

    [参考对策]

    特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

    化解科学家不如明星这一现象,要从以下三个方面考虑。

    其一,推动经济社会的整体发展。发展中出现的问题,最终还要靠发展来解决。中国的改革开放进行了不到40年,很多人才富起来没多久。当人们刚刚走出封闭与贫瘠,被五光十色的娱乐产业吸引是很正常的事。而随着经济社会的不断发展,人们的兴趣爱好会逐渐分化,文化品味会更加多元,娱乐明星原有的超高关注度势必会被分散和消减,科学家和明星的对比也就不会再那么强烈。

    其二,限高提低,调节收入分配。一方面,规范娱乐产业的发展,对于过度炒作、漫天要价、扰乱市场的行为加以限制,比如这次五部委下发的通知就是一种尝试。另一方面,加大科研投入并通过研企合作等方式加速科研成果的转化,提升科研人员的收入和待遇。同时,要合理运用税收杠杆,调节收入差距,把财富从利润扩大的下游环节转移到难以快速直接变现但长期效益、社会效益高的上游环节。

    其三,科学家走近大众,大众走进科学。媒体和专家学者应共同努力,搭建高质量的科普平台,拉近科学家与大众之间的距离,让大众对科学产生更浓厚的兴趣。这既有助于社会整体科学素养的提升,也增加了大众对于科学研究和科研工作者的关注度和亲近感。在这方面,《百家讲坛》《开讲啦》等电视节目都进行了有益尝试并取得了一定效果。

    本文由澳门威斯尼斯人娱乐网发布于生命科学,转载请注明出处:【澳门威斯尼斯人娱乐网】对科学家最好的关注

    关键词: